July, 22, 2024

Супруги участвуют в процессах, связанных с многомиллионной схемой: один – судья, другой – защитник

Поделиться

В окружном суде сейчас разбираются два спора, связанные с крупной голландской налоговой схемой. Судья и защитник, одновременно принимающие участие в этих разбирательствах, являются мужем и женой.

Можно ли утверждать, что рассмотрение дел, связанных с голландской налоговой схемой, проводится беспристрастно и объективно?Фото: Андрас Кралла

Весной этого года мы писали о том, как эстонская деловая элита во главе с известным предпринимателем Армином Кару участвовала в так называемой голландской налоговой схеме, позволявшей им без налогов выводить из компаний десятки миллионов евро в виде дивидендов.

, что частично заплатил ранее неуплаченный подоходный налог. Однако в отношении других участников схемы – компаний Talp Invest и Hepsi Holding – судебное разбирательство продолжается.

Интересы предприятий в окружном суде представляет адвокат юридической фирмы Eversheds Тоомас Пикамяэ. Судьей по делу назначена Вирго Саарметс.

Параллельно в окружном суде разбирается дело еще одной компании, участвовавшей в голландской налоговой схеме – Nantucket Holdings, интересы которой представляет адвокат юридической фирмы RASK Вилли Лопман. Судьей по этому делу назначена Кайре Пикамяэ, супруга Тоомаса Пикамяэ.

Таким образом, супружеская пара Пикамяэ оказалась по разные стороны баррикад: в одном судебном процессе муж выступает в роли защитника, в другом – жена является судьей.

Общим моментом во всех этих судебных делах является все та же голландская налоговая схема. Можно ли в данном случае утверждать, что рассмотрение дел проводится беспристрастно и объективно?

Все решает алгоритм

Официальные пояснения таковы: в соответствии с планом распределения работы Таллиннского окружного суда все поступившие апелляционные жалобы размещаются в судебной информационной системе автоматически.

Это означает, что дела распределяет алгоритм, дабы обеспечить равномерное разделение нагрузки между судьями.

По словам пресс-секретаря Таллиннского административного суда и Таллиннского окружного суда Аннели Вилу, теоретически дела можно затем и перераспределять, однако в данном случае для этого нет оснований.

Как указывает Вилу, дела Talpi-Hepsi и Nantucket рассматриваются независимо друг от друга.

Закон устанавливает конкретные основания, когда судья может и когда должен быть отстранён. Судья не может безосновательно просить об отводе, в таком случае отвод не удовлетворяется.
Аннели Вилу
Пресс-секретарь Таллиннского окружного суда

«В каждом из дел – различные жалобы, разные истцы и представители, а также разные судьи. Судья связан только с тем делом, которое он рассматривает, и без должных на то оснований не следит за делами, находящимися в производстве других судей» – поясняет она.

По словам пресс-секретаря окружного суда, стороны, участвующие в разбирательствах, также не ходатайствовали об отводе судьи.

«Закон устанавливает конкретные основания, когда судья может и когда должен быть отстранён. Судья не может безосновательно просить об отводе, в таком случае отвод не удовлетворяется», – дополняет картину Вилу.

Окружной суд рассматривает дело в составе коллегии из трёх человек, информирует Вилу: «Поэтому судья не рассматривает и не выносит решения по делу в одиночку».

В свою очередь представители Налогово-таможенного департамента сообщили, что их ведомство не комментирует текущие судебные процессы.

Общий ключевой фигурант

Компания Nantucket Holdings участвовала в той же голландской налоговой схеме, что и Talp Invest и Hepsi Holding. В состав правления Nantucket входят Питер Гейдж Моррис и Хиндрек Леппсалу.

Имя Морриса часто упоминалось в весенних статьях Äripäev, так как он был членом правления компаний, которые отделились от более крупного предприятия, имевшего большие налоговые льготы и, в свою очередь, также получили часть этих льгот.

Таким образом, Моррис является связующим звеном между Nantucket Holdings, Talp Invest и Hepsi Holdings.

Интересы Nantucket Holdings в суде представляет адвокат Вилли Лопман, который отказался комментировать содержание спора.

В суде сообщили, что Nantucket Holdings оспаривает требования Налогово-таможенного департамента по уплате налогов и начисленных процентов, тяжба также касается апелляционного решения.

В свою очередь защитник Talp Invest и Hepsi Holding Тоомас Пикамяэ заявил, что, насколько ему известно, никаких подобных споров суд не рассматривает. Не слушая дальнейших вопросов, он завершил разговор с журналистами Äripäev.

Так платить или нет?

, сразу несколько эстонских предпринимателей участвовали в налоговой схеме, объем которой достигал 150 млн евро.

Всего в так называемой схеме California Maja участвовали девять человек, в том числе известный в Эстонии бизнесмен Армин Кару и его компания HansaAssets.

Суть схемы была проста. Эстонская фирма California Maja купила голландскую компанию и тем самым получила право на выплату не облагаемых налогом дивидендов. После этого California Maja начала дробиться на части, а вместе с этим распределялось и право на выплату дивидендов.

Фирма Армина Кару HansaAssets получила наибольшее право на выплату необлагаемой налогом прибыли в размере 95 млн евро. Сам Кару заявил, что все было сделано в соответствии с законом.

Другие компании – те же, Talp Invest и Hepsi Holding – благодаря подобным манипуляциям получили право выплатить в общей сложности порядка 3 млн евро дивидендов без налогообложения.

Когда в 2021 году налоговики начали требовать с них эту сумму, руководство компаний обвинило Налогово-таможенный департамент в предвзятости и обратилось в суд.

В апреле этого года Таллиннский административный суд вынес решение по делу Talp Invest и Hepsi Holding. В решении, которое нынче обжаловано, шла речь о том, что компании все-таки должны уплатить подоходный налог.

Как работала схема California Maja?

Предприниматель Армин Кару и несколько других известных эстонских бизнесменов использовали налоговую схему, в результате которой государство лишилось почти 20 миллионов евро.

Схема California Maja представляла собой стандартную покупку голландской компании, которая давала право выплачивать дивиденды собственникам без уплаты налогов, если они уже облагались налогом в Нидерландах.

То есть, чтобы избежать двойного налогообложения, в Эстонии подоходный налог платить не требовалось.

В 2014 году California Maja взяла более 168 млн евро в долг и купила голландскую компанию GVP Investment. Последняя стала дочерней компанией California Maja, и на счет эстонской фирмы поступило 164 млн евро дивидендов. Это дало California Maja право выплатить доход компании без уплаты налогов.

После сделки в California Maja наступила тишина. Через несколько лет California Maja разделилась на разные компании, среди которых, например, Belem Invest, Alentejo Invest, Madeira Investments, Tagus Investments, Bairro Alto Investments и другие.

Во главе этих фирм первоначально стоял Питер Гейдж Моррис, и все эти компании, согласно документам, должны были заниматься инвестициями в Португалию, как и GVP Investment.

California Maja передала свои права и обязанности посредством соглашений о пропорциональном распределении. По этим соглашениям, California Maja также распределила право на необлагаемый налогом доход на общую сумму почти 150 млн евро.

По данным Коммерческого регистра, к California Maja присоединились девять человек, и право на выплату необлагаемого налогом дохода было разделено между ними.

Äripäev не подразумевает под «хитростями» или «схемами» какую-либо незаконную деятельность, а имеет в виду оптимизацию налогов, которая вызывает вопросы.

Смотрите также

Последние новости