Петер Зашев.Фото: Личный архив
Социалистическая ментальность создает не только массу ожидающих и недовольных, слабо продуктивных, беспомощных людей, ожидающих государственной подачки, пишет ассоциированный профессор Стокгольмской школы экономики в Риге Петер Зашев.
Я считаю себя исключительно либеральным человеком, как и большинство среднестатистических университетских профессоров, в то же время и у консерваторов есть идеи, к которым необходимо прислушаться.
Человеческий мозг работает с ярлыками – это помогает мозгу не сильно включаться. На таком принципе работает, к примеру, российская пропаганда, называя нас, либеральных людей, «либерастами». Здесь работает здорово придуманная манипулятивная смесь, замешанная на гомофобии, ненависти, заложенных (и неправильных) стереотипах о том, что, собственно, означает «либеральный», и любви к прошлому как к некому якорю посреди страха перед будущим.
Но у нас, либералов, есть тоже немало желания и агрессивного стремления навешивать обидные ярлыки на консерваторов. Стоит отметить, что путинская Россия оказывает ужасную услугу европейским консерваторам, стараясь изображать некий с виду схожий (и лживый) политический консерватизм – тут не стоит забывать, что Россия – страна, которая веками успешно успевала опошлить любую западную идею, будь то конституционная монархия, марксизм или демократия.
Несколько нелогично и неприятно смотреть как среди нас, либералов, популярно не принимать консерваторов всерьез, даже когда их мысли вполне разумны, а тревоги обоснованны. Вот лишь несколько примеров.
Рождаемость и демография
Услышав о семейных ценностях, любой либерал вспоминает о традиционной неприязни консерваторов к ЛГБТ. Я тоже ее не понимаю и однозначно не принимаю эту консервативную позицию. Но, обратите внимание, это всего лишь вершина айсберга, некая красная тряпка для нас, либералов. А так у них есть вполне легитимная тревога – нет детей, нет будущего! А детей нет, Европа становится старее и вымирает. Поэтому считается, что для развитых стран уровень простого воспроизводства составляет 2,1. Теперь посмотрите на карту – необязательно быть консерватором, чтобы встревожиться.
Количество детей на женщину не обещает Европе воспроизводства населения.
Или просто махнуть рукой, решив «пусть будущие поколения думают», т.е. жить по принципу «после меня хоть потоп». Или, как Германия, пропылесосить всю Восточную Европу в поисках рабочей силы. И не только Восточную Европу. Помните, как в 2013-2014 годах в Германию приехали почти миллион беженцев – в основном из Сирии, Ирака и Афганистана. Так вот, за 5 лет 68% из них в целом трудоустроились. Германии просто не хватает людей, а немцам не хочется иметь детей. И эта проблема существует не только в Германии, но и во всей Европе. Однако этой проблеме либеральные европейские политики не уделяют должного внимания и/или не слишком ее обсуждают. Бизнесу нужны люди, их (детей) нет, без проблем – переходим на мигрантов.
Дебаты об эмиграции
Я сам эмигрант, я среди тех 7% финнов (см. карту), которые родились не в Финляндии. И либерал! Тем не менее, на мой взгляд, взлет многих крайне правых партий (к примеру "Шведских демократов") основан на отсутствии честной и открытой дискуссии в обществе. Ее отсутствие порождает в нем двуличие и лицемерие.
В очень либеральной Финляндии вам будет очень сложно найти работу, если вас зовут Мухаммед, Василий, Лонг и т.д. В либеральной Бельгии, в Брюсселе, как только на улице начинают покупать дома и квартиры выходцы из Марокко, бельгийцы либерально продают свои и съезжают.
Нежелание шведской или французской полиции приезжать вечером в целые городские районы тоже стало для консерваторов притчей во языцех. Но притча или нет, какие-то проблемы, видимо, существуют? А многие либеральные политики отказываются их обсуждать. Более того, тех, для кого эта тема важна, можно назвать «националистами» или даже «расистами». И все, идеологического врага победили, пока продолжаем либерально их не нанимать и/или стараемся не жить с ними рядом.
Эта тема взрывоопасна, потому я хочу быть предельно ясен – мы можем соглашаться или не соглашаться с консерваторами в плане миграции, но нам всем нужны честные и открытые дебаты по данному вопросу. А их скорее нет, так как легче наклеить ярлыки и двигаться дальше.
Наши ожидания от государства
Доля мигрантов среди населения в Европе.
Я лично разделяю опасения консерваторов перед возможным возникновением «государства-няни», когда правительство и его политика чрезмерно опекают или чрезмерно вмешиваются в личный выбор человека.
Будучи либералом, я далек от радикальных идей этического эгоизма Айн Рэнд, но вижу, как легко идея слишком социалистического государства создает индивидуальную зависимость и пассивность. Неплохой пример – ментальность советского человека, ее рудименты можно легко разглядеть, к примеру, в Ида-Вирумаа. Государство, которое в представлении людей все время что-то должно.
Создать работу, но хорошую, где не надо много уметь, можно мало работать, но много платят. Убрать тротуары, снизить цены на отопление, дать денег на предпринимательские проекты, но не только часть, а все 100%. Инвестировать в бизнес-инкубаторы, стартаперские турниры, культурные проекты и… список на все 112 страниц. Сами никак?
Такая ментальность создает не только массу ожидающих и недовольных, слабо продуктивных, беспомощных людей, ожидающих государственной подачки. Она, что более опасно, создает зависимых людей, для которых «кто подал, тот и господарь», а это в свою очередь подтачивает фундамент демократического государства.
Это всего лишь три примера тех вполне обоснованных тревог и аргументов консерваторов, которые необходимо воспринимать всерьез, обсуждать и (совместно или нет) создавать альтернативы. К сожалению, гораздо легче вешать друг на друга ярлыки, даже если это не цивилизованные дебаты, которые не решают проблем и открывают путь в политике самым бесшабашным популистам. Так что, даже нам, либералам, иногда стоит разбудить в себя консерватора.