Юри Росс поделился своим взглядом на пути выхода из кризиса.Фото: Андрас Кралла
Самая важная тема в новом 2024 году и на многие годы вперед – как добиться сбалансированности госбюджета. И здесь следует менять образ мышления, пишет предприниматель Юри Росс в ответе на опрос лидеров общественного мнения от Äripäev.
Основные задачи, стоящие перед государством, не меняются: повышение зарплаты работникам образования и медицины, строительство четырехполосных автомагистралей, обеспечение электроэнергией сельских жителей.
Но где взять на это деньги?
По большей части решения, которые предлагает государство, вызывают критику на словах и без конкретных альтернативных предложений на деле.
Если у нас есть конкурентное преимущество, почему оно не работает?
Прежде всего можно было бы подумать и законодательно запретить самую простую и вульгарную налоговую «оптимизацию». Она выглядит так: чтобы жизнь была прекрасна, стол был богато накрыт и деньги были на поездку на побережье Средиземного моря, я плачу себе минимальную заработную плату в размере 725 евро в месяц, а остальные деньги, необходимые для красивой жизни – в виде дивидендов или зарплаты в конверте.
Выплачивая дивидендами 3000 евро в месяц, я ухожу от выплат социального налога в размере 3000 х 33% = 990 евро в месяц и 990 х 12 = 11 980 евро в год.
Еще одним важным шагом, который приведет к сбалансированности государственного бюджета, могла бы стать замена налогообложения дивидендов налогом на прибыль компаний.
Многие предприниматели выступают против налога на прибыль. Это можно найти в обращении бизнес-организаций к правительству в октябре 2023 года, где центральная мысль: «Необходимо сохранить действующую систему корпоративного подоходного налога, когда плата взимается с дивидендов, а не когда генерируется прибыль».
Но что происходит сейчас, когда экономический спад в Эстонии длится уже семь кварталов, а налоговая система остается лучшей в мире, потому что прибыль компаний не облагается налогом?
Это действительно мощное конкурентное преимущество по сравнению с другими странами, и здесь мы являемся лучшими среди стран ОЭСР девятый год подряд.
Второе место в рейтинге налоговой конкурентоспособности занимает Латвия, скопировавшая нашу налоговую систему. Швеция – на 12-м месте, Германия на 15-м и Финляндия на 20-м. Почему это конкурентное преимущество не работает?
Äripäev спросил лидеров общественного мнения, какая проблема в 2024 года самая важная? Какие еще темы конкурируют за первое место в повестке? Каковы прогнозы на новый 2024 год, чего вы боитесь и на что надеетесь?
Кто виноват? Прежде всего, конечно, на ум приходят времена COVID и начало полномасштабной войны в Украине, а также спад у наших основных экспортных партнеров (Швеция, Финляндия, Германия, Латвия). И это правда.
Потом, как вы помните, правительство продолжает угрожать повышением налогов, что морально давит на предпринимателей. К тому же вообще не видно никакой поддержки бизнеса, а у правительства нет ни видения, ни стратегии экономического развития.
Критика – это приятно и полезно, и стоит проанализировать, не добавили ли добрые, мудрые братья и сестры критики свои конкретные идеи – откуда у государства деньги, чтобы, например, помочь предпринимателям? Должна ли страна клянчить для этого деньги у Евросоюза? Предложите, какая стратегия выведет нас на уровень стран Северной Европы?
То есть мы все еще оптимизируем
Какую пользу могла бы принести замена налогообложения дивидендов налогом на прибыль? Как минимум, исчез бы ряд схем «оптимизации» налогообложения.
Допустим, моя компания за год получила прибыль в размере 500 000 евро. Я хотел бы купить дом или квартиру на берегу Средиземного моря. Для своей семьи, а не для развития туристического направления в компании, конечно. Но если я сейчас заплачу себе дивиденды, мне придется заплатить подоходный налог.
И тогда я – усердный оптимизатор налогов – покупаю дом как будто для компании, то есть якобы «инвестирую» деньги в ее развитие. И еду в «командировку» по Средиземноморью – это тоже оптимизация налогов. В этом случае я не плачу государству ни цента подоходного налога.
То же самое происходит, когда я «инвестирую» в квартиру в прибрежном районе Пярну или в облигации LHV, или в золото Tavid.
И все это разрешено нашими законами. Не удивительно, что многие предприниматели пользуются этой возможностью. Их нельзя упрекать. Можно только попросить, чтобы они были честны к своей стране и все-таки платили хоть какие-то налоги, чтобы не пришлось закрывать школы и было чем платить учителям.
Совершенно иная ситуация была бы, если бы подоходный налог был уплачен с прибыли, как это происходит в других странах. Тогда инвестиции компании в дома, акции и золото ни в коем случае нельзя было бы назвать оптимизацией. Это было бы ее совершенно честное дело.
Эти ужасные налоги
Одна инвестиция в португальскую недвижимость получила взыскание от налоговой службы. К счастью, это был хороший бизнесмен, который, очевидно, попал в ловушку консультантов по оптимизации налогообложения. Он допустил ошибку при уплате налогов и согласился с решением инспекции, доплатив почти 20 миллионов евро налогов!
Разве не из-за страха перед этими возможными хитрыми способами оптимизации эта «блестящая» идея налогообложения корпоративных дивидендов была принята другими, более благополучными, чем мы, странами? Почему они не хотят предложить своим бизнесменам конкурентное преимущество эстонского типа?
В Финляндии, Швеции, Германии и т. д. налоги, взимаемые с предпринимателей, не делают предпринимателей слабее в международной деловой конкуренции. Что не так с нашими предпринимателями, когда они поют хором, насколько ужасны налоги, взимаемые в этих странах и что подобные налоги в Эстонии вводить ни при каких обстоятельствах нельзя?
Эти хорошие предприниматели
Хорошим примером может служить образ мышления, сформулированный президентом США Джоном Кеннеди, когда он вступил в должность: «Не спрашивайте, что страна может сделать для вас, спросите, что вы можете сделать для страны».
Юри Росс был кандидатом от Социал-демократической партии.